河南日报社视觉全媒体中心 · 大河报记者 翟钰洁
男子恋爱期间向女方赠送金饰及转账 3 万余元，分手后起诉要求返还。2 月 14 日，大河报《看见》记者从中国裁判文书网获悉，四川省邻水县法院近期公布了该案的民事判决书，一审判决女方返还男方 20000 元。
据判决书，2022 年 1 月 30 日，男子杨某与女子范某在交友软件相识，次日两人见面。同年 2 月 3 日，杨某再次与范某及其母亲见面，当晚杨范二人自驾外出旅游。2 月 8 日至 2 月 15 日期间，杨某为范某购买两次金饰：一条价值 4687 元的金项链，用于纪念两人建立恋爱关系；另一枚价值 2243 元的金戒指则是情人节礼物。2022 年 2 月 18 日杨某到外地上班，同年 7 月，范某提出与杨某结束恋爱关系，将其拉黑。2023 年 12 月，双方恢复联系，但仍未恢复恋爱关系。
此外，法院查明，2022 年 2 月 5 日至 7 月 26 日期间，杨某通过微信向范某转账 29 笔共计 30,508 元，其中一笔金额为 520 元，另一笔为 2022 年 3 月 8 日转账的 188 元。
法院认为，恋爱期间的赠与不同于普通赠与，应当综合考虑双方恋爱时间、财物价值以及各自经济承受能力等因素予以判定，区分是一般性的恋爱赠与，还是以某种目的或附条件的赠与。
该案中，杨某与范某曾建立短暂恋爱关系，其间，杨某转账的 520 元、188 元，属于其为表达爱意或在特殊日期，以维护和增进双方感情而给付，系一般赠与，杨某主张返还，法院不予支持。对于剩余转账 29,800 元，杨某自称因范某未上班，其作为男朋友理应负担范某的日常生活，有部分转账系其自愿行为，赠送的金项链是作为建立恋爱关系的纪念，赠送的金戒指是"情人节"的礼物，因此杨某并无证据证明系为结婚而附条件的赠与，但法院考虑双方恋爱时间较短，也未共同生活，杨某向范某转账、消费金额已明显超出普通工薪阶层的能力范畴，也超出维系、巩固恋爱关系的限度，同时范某亦在二人交往期间付出情感，本院酌定由范某返还杨某 20,000 元。
最终，法院一审判决范某返还原告杨某赠与的款项以及金项链、金戒指的款项共计 20,000 元。
排名前十证券公司,中国股票配资网,国内十大杠杆炒股平台提示：文章来自网络，不代表本站观点。
沪深京指数
热点资讯